Posiblemente no hablamos de lo mismo, no. Si todo estuviera predestinado, a todos nos gustaría lo mismo, no habría variedad. De ahí mi referencia al cánon.



Quizás. Si te encuentras con una abuela en el supermercado puede ser o no una casualidad.

A ver si consigo explicarme, porque aquí soy menos claro de lo que es habitual en mí. No, no hay nada determinado en la vida. Las cosas pasan, y punto. Pero hay hecho que pasan cuando tiene que darse, a una edad, en un momento, porque son propios de esa situación. En ese contexto es en el que se ha de entender mi frase. A veces hay coincidencias, pero no están marcadas de antemano. Tenemos libre albedrío.

Yo no soy la piedra de Spinoza. A mí no me lanza nadie y, en el caso que alguien me empuje a realizar algo que no quiero, siempre, en cualquier momento, tengo la decisión de no hacerlo, de deshacer lo hecho. La piedra no.

Gracias por esta pequeña oportunidad para reflexionar, Koshka. Ha sido muy refrescante.

No entiendo esta relación Felipe. No veo que estar predestinados, implique que nos guste lo mismo. Simplemente indica que los hechos que afectan a la vida de un individuo en concreto tienen que ocurrir sí o sí. Hay un destino. Pero no tienen porque ser los mismos caminos para cada individuo.



Eso lo entiendo, pero por eso no he entendido la frase que nos ha conducido a la discusión, puesto que tu hacías referencia a que en un momento dado dos personas no se "liaron" porque una no quiso y ahora si quiere. Él hablaba de momentos inoportunos y tu de cosas que tienen que pasar en un momento determinado. No estamos hablando del despertar de la líbido, sino de un hecho entre dos personas que podía ocurrir hace dos años u hoy, pero sin una trascendencia clara.

Si se opina que tiene que ser en éste instante es porque se opina que la vida de éstas personas está "determinada" o así lo entiendo yo.

Tal y como yo lo entiendo, si todo está predeterminado, lo está todo -un determinismo absoluto, sin excepciones-: gustos, placeres, todo. Un determinismo que nos haría robots. Eso, simplemente, es imposible por la misma naturaleza humana.

Sí, tenemos un destino, pero no está escrito inmutable en el Libro de la Vida. Nuestras acciones lo varían.



Quizás la frase era susceptible de ser interpretada de diversas maneras.

Él hablaba de momentos inoportunos, pero lo son desde su percepción. Un observador imparcial puede concluir que pasaron porque era lo que se adecuaba al momento. Quizás ninguno de los dos estaban capacitados para esa relación en ese instante. Quizás tampoco lo estén ahora. No podemos saberlo.



Para mí, si las cosas pasan en un instante concreto es porque se dan las circunstancias adecuadas, personales y externas a los implicados, no porque esté escrito que tal día a tal hora ha de pasar. Si esas condiciones no se cumplen, no pasa nada. La vida sigue.

Quizás yo sea un determinista anárquico o algo así, quien sabe. Yo no me considero como tal.

No te consideras como tal porque no entiendes el determinismo en sentido relativo, solo lo ves de modo absoluto.

Es que ni siquiera entiendo el llamado determinismo débil. A una causa no siempre le sigue un efecto.

De todos modos, me hace gracia ser "determinista" y creer en el libre albedrío.

En lugar de pedir perdón y incumplir una promesa cíñete a lo que prometiste y no vuelvas a escribir en este hilo. Cualquier aclaración sobre esto la formulas en otro hilo.

Mea culpa, no lo recordé y traje aquí la discusión.

El que debe mantener la promesa es el. Por mucho que tu lo cites en sus manos está declinar el continuar.

Vale, Felipe, dije lo de que no volvieses a escribir sin leer el resto de lo que habías escrito, una vez leído, a parte de pedirte que no vuelvas a escribir por la promesa que hiciste te lo pido también para que no me hagas perder el tiempo leyendo estupideces de alguien que no entiende la mitad de los autores que cita y que simplemente intenta dar vueltas a lo que escribe siendo incoherente y contradictorio. Por favor, no nos hagas perder mas el tiempo...

Perdón. Creo que me estoy metiendo en una discusión que quizá me venga grande, pero me resulta interesante y me gustaria decir lo que pienso. Quizá meta la gamba, pero si eso sirve para ser corregido y aprender de alguien que sabe más que yo, bienvenido sea.

En cuanto a la discusion acerca de un destino y de un pensamiento determinista, me ha parecido entender que Koshka considera que sí hay una relacion causa-consecuencia y que hay un destino concreto fijado para cada individuo. Asique llego a la conclusión de que apoya la doctrina determinista. (Repito, puedo estar equivocandome, pido perdón si es asi).

En cuanto a Felipe, no entiendo muy bien su postura. Por lo que yo he entendido, es evidente que cree en el libre albedrío, sin embargo, admite que todos tenemos un destino, y aun asi no se considera determinista. ¿Eso es así? Me parece complicado de entender.



¿No es esto un determinismo débil? Admites que cada cual puede tomar su propia decisión en el presente, pero entiendes que cada acción cambia tu destino en el futuro, lo cual implica que a cada causa le sigue una consecuencia inevitable, incluso aunque la consecuencia sea la ausencia de alguna circunstancia.

Si eso es así, entonces estoy de acuerdo con Koshka en que:



Una vez más pido perdon si la he liado con mis palabras. Pero con esta conversacion tengo la sensación de que no lo entiendo todo y prefiero parecer un poco tonto y que me expliquen las cosas si no las entiendo, a permanecer callado y no llegar nunca a entender los detalles.